- 後遺障害等級：
- 14級9号
- 被害者の状況：
- 頸椎捻挫
- 争点：
- 賠償金額
| 弁護士法人ALGに依頼した結果 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 賠償金額 | 約130万円 | → | 約300万円 | 約170万円の増額 |
交通事故事件の概要
依頼者（30代女性、兼業主婦）は、本件事故によって頸椎捻挫等の傷病名がつき、事前認定により14級9号が認定されていました。
相手方から既払い分を除いた賠償額として約130万円の提示があったものの、この提示額が適切か否かの判断がつかなかったため、ご相談を受け、ご依頼を頂戴しました。
横浜法律事務所・交通事故案件担当弁護士の活動及び解決結果
担当弁護士が相手方の提案内容を検討したところ、弁護士基準に基づいて算出した場合と比べて賠償額に大きな開きがありました。
そこで、担当弁護士は相手方に対し、弁護士基準で算出した賠償額を提案し、対案があまりにも低額であれば、裁判（訴訟）にすることも辞さないと伝えました。
相手方と複数回やりとりを重ね、説得した結果、最終的に、弁護士基準で算出した場合の満額に近い賠償額で示談が成立しました。
相手方からの提示額が適切か否かわからないときには、まずは弁護士にご相談されることをお勧めします。
- 被害者の状況：
- 不明
- 争点：
- 過失割合
- 車両修理費
- 装着品の賠償額
- 休業損害
- 賠償金額
交通事故事件の概要
依頼者（40代男性、自営業）は、バイクで三車線の追越し車線を走行していたところ、中央車線で依頼者より前方を走行していた相手方車両が、急に依頼者が走行する車線へ車線変更してきたため、衝突したという事故態様でした。
事故から間もないご相談であり、何も決まっていない状態でした。
相手方（保険会社）の対応が遅く、依頼者は話が全然進まない状況に不安を感じ、ご依頼を頂戴しました。
横浜法律事務所・交通事故案件担当弁護士の活動及び解決結果
ご依頼を受けたのが治療初期の段階で、しばらく通院を要する状態であったため、担当弁護士は、先に物損及び過失割合の話を進めました。
物損については、依頼者のバイクがカスタマイズされている点や、ヘルメットや着衣の損害も生じていた点を、バイクの損傷の状況や購入時価格等を証明する資料を一つ一つ収集したうえで主張していきました。
その結果、過失割合も含めて、こちらの希望する内容が認められました。
そして、治療が済んで症状固定となった後、人身傷害に関する賠償額の交渉にとりかかりました。
依頼者は自営業者であり、一見して収入額がわからないことから、休業損害の計算が問題となりました。
そこで、事業に関する収支内訳書や納税証明書等を確認し、依頼者の基礎収入額を主張・立証したところ、受け入れてもらうことができました。また、、慰謝料についても、弁護士基準で算出した内容のほぼ満額が認められました。
弁護士が資料収集をしっかりと行い、主張・立証の活動を徹底したことにより、依頼者のご希望に限りなく近い内容で示談をまとめられた事例でした。
- 後遺障害等級：
- 7級4号
- 被害者の状況：
- 頸髄損傷
- 争点：
- 賠償金額
交通事故事件の概要
依頼者（70代男性、会社役員）は、自動車で直進していたところ、対向車線からセンターラインをオーバーして依頼者側に侵入してきた相手方車と正面衝突したという事故態様でした。
依頼者は、頸髄損傷の傷病名で診断を受け、長期間入通院をすることになりました。
事前認定の結果、後遺障害等級は7級4号と認定されました。
相手方から賠償額が提示されましたが、その内容が適切か否かの判断がつかないとのことで、ご相談を受け、ご依頼を頂戴しました。
横浜法律事務所・交通事故案件担当弁護士の活動及び解決結果
担当弁護士が相手方の提案内容を検討したところ、後遺障害慰謝料が弁護士基準で算出した場合に比べて低額であり、その他、追加で請求できそうな損害項目もありました。そこで、提示された賠償額を担当弁護士が整理し直し、相手方に増額の提案をしました。
さらに、相手方に対して、賠償額の増額に応じない場合には訴訟への移行も辞さない旨や、訴訟となる場合には本件事故から数年経った現在までの遅延損害金も加算して徹底的に争う予定である旨を伝えました。
その結果、弁護士基準で算出した満額の内容で受け入れられ、具体的には、既払い分を除いた賠償額として、約2000万円を支払う内容で示談が成立しました。
- 後遺障害等級：
- 併合11級
- 被害者の状況：
- 神経症状
- 変形障害
- 争点：
- 賠償金額
- 逸失利益
| 弁護士法人ALGに依頼した結果 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 賠償金額 | 750万円 | → | 1500万円超 | 2倍以上の増額 |
交通事故事件の概要
依頼者（50代女性）は、横断歩道を渡っていたところ、左側方から直進してきた相手方自動車にはねられたという事故態様でした。
依頼者は、長期の入通院治療を受けた後、症状固定となりました。
事前認定の結果、左膝関節の神経症状（12級13号）と骨盤骨の変形障害（12級5号）があるとされ、併合11級が認定されました。
相手方から賠償額の提示を受けたものの、提示額が低いのではないかと不安になったため、ご相談を受け、ご依頼を頂戴しました。
横浜法律事務所・交通事故案件担当弁護士の活動及び解決結果
担当弁護士が、相手方の提案内容を検討したところ、後遺障害逸失利益について、本来併合11級として計算されるべきであるにもかかわらず、左膝関節の神経症状（12級13号）のみで計算されていました。骨盤骨の変形障害（12級5号）が反映されていないことから、逸失利益の金額が低いものとなっていました。
そこで、担当弁護士は、相手方に対し、依頼者の骨盤骨の変形障害は、骨盤骨折後の著しい変形癒合が原因であると説明し、裁判例の傾向からこのケースでは後遺障害逸失利益が認められていると主張しました。
その結果、相手方は併合11級に基づく逸失利益の金額を認め、最終的には、当初の提示額750万円から2倍以上となる1500万円超を支払う内容で示談成立となりました。
担当弁護士が、依頼者の後遺症の内容を正確に理解し、これに基づく裁判例の分析を行った結果が、賠償額の倍増につながった事例でした。
